阿波罗计划阴谋论
2024年是阿波罗登月55周年，尽管已经过去如此长的时间，这一事件的历史意义仍然值得关注。本文正是于这一年开始编写，针对当时流传的阴谋论点进行了探讨，也可视作对阿波罗计划的一次深入回顾和献礼。
这篇文章由我个人编写，并不是维基百科或是学术论文，所以具有一定的的个人风格，但所有论点均基于可靠的科学证据，以确保内容的准确性。总的来说，阅读本文章时有以下需要注意之处：
- 为了使得文章更加流利，我将不再赘述一些基本的天文学或航天科学常识，除非是其被阴谋论者错误解读并用作其论点，在这种情况下我仍然会加以澄清并反驳。而对于一些需要一定专业知识才能理解，具有参考来源佐证的内容，读者可以查看引注（参见主要参考）以了解更多信息。
- 文中可能含有针对阴谋论者或其观点的调侃或讽刺，但并非是针对所有读者。我相信大部分读者只是因为缺乏专业知识才对阴谋论感到疑惑，而非阴谋论的坚定支持者。希望可以通过这种方式来直观展现这些阴谋论的荒谬和幽默之处，来警醒读者不要像阴谋论者一样沦为人们的笑谈。
- 由于文章涵盖多个主题，内容较长。你可以通过页面的目录跳转到自己感兴趣的部分。
- 如有任何疑问，例如论点不够清晰，或是某种阴谋论未被涵盖，欢迎在此条目的讨论页面提出，我将优化文本，添加引注或补充相关内容。
主要参考
- ASPT-航天科普小组：《登月丰碑极限挑战》——Apollo 计划全科普
- 阿波罗计划的历史和技术介绍
- 每日宇航员： The Truth About The Moon Landings
- 对常见阴谋论的反驳
在文章中，我在使用引述时，这两个参考将分别简称为“来源1”和“来源2”。我无法自动跳转文档的相应页面和视频的相应时间节点，但我将在引述内容中注明这些内容。读者可以手动跳转至目标位置。以下是范例：
而对于其他来源参考，我则像正常的维基百科引述一样，提供相关链接和目标位置。以下为范例：
- 引述中文维基百科首页[3]
对于文章引用，我将不会将引述内容精确到行。相信读者都有从仅仅一页或是一个章节中找到对应信息的能力。
背景
我曾以为编写这种文章是不需要的。在信息爆炸的时代，人们获取知识的方式比以往任何时候都更容易。按理来说，阴谋论应该早已消失，因为人们的教育水平已经提高，互联网让科学信息触手可及。这样的条件已经远超二十年前，自然，那时的“气功热”“水变油”等骗局也早已沦为笑谈。然而，事实令人出乎意料。互联网的迅猛发展不仅没有彻底消灭阴谋论，反而让其中一部分传播得更加广泛。
这是因为互联网既是信息的桥梁，也是虚假信息的温床。任何人都可以轻松地获取信息，但并非所有人都具备足够的科学素养来明辨是非。在这种情况下，阴谋论者开始通过自媒体、视频博主、KOL等身份，利用社交媒体的传播机制，将阴谋论包装成吸引眼球的内容。这些内容往往通过煽动情绪，使得大众更容易接受错误信息。而其中的错误引导，断章取义甚至无中生有的内容往往被大众误以为是真相，使得阴谋论开始散播。
人们通常能够识破明显的骗局，例如荒诞的“地平论”。但涉及科学技术等专业领域时，就很容易信以为真。其中，阿波罗计划阴谋论自然是经久不衰的话题。每当有一些新的航天发现被公布，其中的一些细节即使其本身和阿波罗计划造假没有任何联系，也被强行关联，并添油加醋成了“造假铁证”。当然，每当这种时候，已经被讨论过数十年，具有明确解释的“旧账”也被翻出来，组成铺天盖地的证据网，试图以数量取胜，迷惑对航天知识不够了解的人。
2024年便是这样的一年，或许是由于政治，经济，教育等方面的原因，互联网上散播阴谋论的人明显增多。他们在各个平台翻炒相关话题并误导大众，并且影响力远超过去。这便是我编写这篇文章的目的——揭露他们的荒谬之处，避免更多的人陷入阴谋论中。
什么是阴谋论？
关于这一点，维基百科中已经给出了清晰的定义。阴谋论，是指在其他解释更有可能的情况下，将事件或现实情况解释成邪恶而又强力的集团在背后密谋的理论，这些理论一般由于缺乏更多可靠的证据而不可证伪，并且逻辑上可能是自洽的，因此可能有相当多的信众，并且认为实施阴谋的行为者基于政治动机会打压阴谋论者的言论。
阿波罗计划阴谋论完全符合这样的描述。在“阿波罗计划成功登月”这样的解释符合现有所有证据的情况下，阴谋论者却将其解释为“NASA的骗局”，并认为他们的言论受到美国政府和NASA的打压，以此攻击反驳他们的人。
如果对比阿波罗阴谋论者和其他阴谋论者，例如地平论者，事实上可以发现他们的逻辑极为相似：
| 对比维度 | 阿波罗计划阴谋论者 | 地平论者 | 相似点 |
|---|---|---|---|
| 拒绝主流科学共识 | 否认NASA、航天机构、天文学界的研究，认为登月是伪造的 | 否认天文学、物理学、地理学，认为地球是平的 | 认为全球科学界在维持一个巨大骗局 |
| 伪装理性思考 | 伪装成“科学质疑” | 伪装成“受打压的真相” | 没有使用科学的研究方法 |
| 否认现有证据 | 认为登月录像、月球岩石、雷达数据等都是伪造的 | 认为卫星照片、空间站、全球地图等都是伪造的 | 只接受符合自身观点的“证据” |
| 不断引入新假设来合理化立场 | 认为苏联也参与了造假或是被蒙在鼓里 | 认为所有航天机构、政府和科学家都是阴谋的一部分 | 遇到逻辑漏洞时，不修正观点，而是构造更多阴谋，导致理论越来越复杂 |
| 误解或曲解物理原理 | 误解光照、阴影、辐射带等物理现象 | 误解重力、飞行、透视等基本自然规律 | 依靠仅仅是表面合理的说法 |
| 相信小团体秘密知识优于科学界 | 相信少数阴谋论领袖，而不信任科学家 | 相信小众地平论社区，而忽视物理学共识 | 精英反智主义：认为少数“清醒者”掌握真相，而科学界在撒谎 |
有趣的是，阿波罗阴谋论者则认为自己高人一档，对其他阴谋论不屑一顾。这可能是由于他们对自己没有清晰的认识，认为自己的行为是正义的。但实际上他们的本质是相同的。不同的是，它还被某些群体赋予政治色彩，成为误导公众的工具，进一步加剧了公众对科学界的不信任。这是其相对危害更大之处。
阴谋论为什么不是科学？
阴谋论者经常打着科学的旗号，例如类似“科学允许质疑，宗教才不允许质疑”的标语，来混淆视听。这样的口号确实简明有力，听者无不感到他们像哥白尼，布鲁诺一样，因为提出被认为是异端学说的理论而遭到迫害。但这始终只是诉诸情感，因为他们的所作所为和真正的科学大相径庭。以下几点说明了为什么这样的阴谋论不是科学。
奥卡姆剃刀
如果关于同一个问题有许多种理论，在多个解释同样合理的情况下，应优先选择假设更少的解释。这便是是奥卡姆提刀所表述的逻辑学法则。现代科学经常使用这种法则，并启发了相对论和量子力学的研究。
那么阴谋论者是怎么做的呢？相比于“阿波罗计划成功登月”这一符合所有现有证据的解释，他们提出的“摄影棚拍摄”等假设不仅需要解释如何造假，还需要更多额外的假设，如“苏联在冷战期间配合美国欺骗全球”、‘成千上万参与计划的科学家没有一个泄露真相’等。这些额外假设极大增加了解释的复杂性，因此远不如“阿波罗计划成功登月”这一最简单合理的结论。
虽然奥卡姆剃刀法则的应用存在一些争议，但在现在的讨论下，我们也不需要单纯利用奥卡姆剃刀法则来证明阿波罗计划的真实性，因为我们还有大量的直接证据。但其仍然启发我们，这样的更显而易见的事实往往才是真相。
立场后撤
当阴谋论者的核心观点被证伪时，他们通常不会承认错误，而是修改立场以维持既有信念。例如，一些阴谋论者最初论点为“人类从未登上月球”。当告诉他们“存在可以验证的月球激光测距实验反射镜”时，他们便可能改变立场为“虽然人类没有登月，但是无人探测器成功登月并放置了反射镜”。
这样的行为实际上代表他们根本没有统一的观点。当聚集一群航天爱好者进行讨论时，他们虽然可能在细节上有所争论，但最终都能对阿波罗计划的整体流程达成一致。但如果聚集一群阴谋论者进行讨论，他们首先可能面临“内战”：是载人登月后没能返回，还是机器登月，还是人和机器都从未登月？登月直播是实时演出还是录像带？苏联是被欺骗了还是参与造假？仅仅是这些内容就有得他们争论了，而对于和细节有关的询问，例如“如何拍摄的？”，他们更是众说纷纭，对摄影棚所需大小，拍摄所需人员，模拟月球环境所需设备的细节无法达成一致。
相比而言，支持阿波罗计划真实性的人永远不会退让自己的观点。即使阴谋论者被逼无奈，最终已经退让到了“由于政治宣传，补拍了一些镜头”这样保留剩余脸面的说法，阿波罗计划支持者仍然会毫不留情地反驳他们。这种对比也可以说明，阴谋论者的核心是“为了反对而反对”，而不是追求某种自己相信的事实。
连锁反应
也有阴谋论者并不退让自己的观点，但由于无法解释既定的事实，他们开始引入更多的假设。例如当被问到土星五号的性能经过计算完全能够满足任务，NASA为什么还要造假时，他们便称“土星五号性能数据造假”。但问他们为什么同样使用土星五号两级就将天空实验室发射到地球轨道时，他们便只能引入“天空实验室是假的”。再问他们为什么显然具有更高性能和复杂度的航天飞机被成功制造后，他们也只能说”航天飞机数据造假“。如此以往，他们最终只能被迫承认几乎所有的航天技术都是造假，和有类似说法的地平论者一起沦为笑谈。
他们没有意识到，自己这种幽默的行为实际上是将自己放进了楚门的世界，让世界成为了一个比“阿波罗摄影棚”还更加巨大的摄影棚，政府和大型机构凭空捏造了具有庞大世界观的科幻剧本。只可惜这么令人震撼的演出不知道观众是谁，或许应该引入外星人设定了。对于我来说，我还是更能接受“所有假设都是真实的”这种结论。
为什么质疑阿波罗计划通常被认为是阴谋论？
当然，阴谋论者不会承认自己是阴谋论者，而是认为自己在进行科学质疑。我不反对有科学质疑者存在，但是在通过科学的方式进行验证后，科学质疑者们通常发现了自己的错误之处，并改变了自己的观点。而更多的人则是最开始就掉入了阴谋论构成的回音壁之中，不断强化自己的错误观点。对于后者来说，他们即使
没有足够知识和身份
在这里我并不是强调
没有进行科学研究
NASA可能欺骗所有人，但是学术界不会。学术界具有一套科学的研究方法，并乐于接受任何科学的新理论。例如即使是在近几年逐渐被批评成“空中楼阁”的弦理论，其内部逻辑也是自洽的，拥有一套合理的假设和推论。但是阴谋论者显然连构筑自己的空中楼阁都做不到，他们的假设